擔心余若薇

余曾辯論，曾佔地利，又不設現場觀眾，時間又只有一小時，這些都對余不利．余雖辯才無礙，但如策略上失算，很容易成為曾蔭權推銷政改方案的陪客．
針對這種劣勢，余應集中火力，攻其一點，不及其餘，窮追猛打，而可攻又有較大勝算的，應該是功能組別問題．
至今，中央政府與特區政府，都不敢理直氣壯說功能組別符合普選原則，為何？因為他們心目中也知道是不符合的，但為便於政府掌握立法會多數票，他們一定要死守這塊陣地，因此說到功能組別問題，總是推給社會沒有共識，不是本屆政府要處理的問題等等，直至６月９日，梁愛詩的文章仍不得不承認功能組別不太符合普選原則．
這是曾蔭權的軟肋，其他問題他可能都有說詞，而功能組別問題他不可能有太多說詞．
曾蔭權的策略，一定是把問題分散，每個問題都不深入討論，只要重複政府說了一百遍的那些陳腔爛調，把一小時捱完，他就可以交差了．如果余若薇受制於曾的這種策略，她就必輸無疑，因為問題分散，什麼問題都不可深入討論，都輕易讓曾蔭權蒙混過關，那對絕大多數市民來說，余若薇沒有佔什麼上風，大家半斤八兩．
因此余若嶶只有把矛盾對準功能組別，逼得曾蔭權回應，才能使他現原形畢露．
喬曉陽日前對普選定義的解釋，恰恰可以用來對付曾蔭權，要逼他對普及和公平作出解釋．何為普及，何為公平，功能組別是否符合公平原則？
他一定會說社會沒有共識，好了，那你曾蔭權個人有什麼看法？因為是很簡單的邏輯，一般市民一聽就懂，曾蔭權勢無狡辯餘地，他越狡辯，就越露出尾巴．
一般市民對政改方案的細節大多不甚了了，但功能組別的弊端，只要一說就明白，而且沒有人會喜歡和同意別人比自己擁有更多權利，因此只要在功能組別問題上追究到底，逼曾蔭權個人表態，他就沒有退路．
一個小時的辯論，不要期望在任何一個問題上都佔上風，只要在主要問題上能令對手無法招架，那就已經贏了．如果第二天全港市民都大罵功能組別，都明白功能組別存在的不合理，那余若薇就算贏了．
筆者早前在東方日報專欄寫過一篇功能組別的短文，現在再貼在這裡，請網友批評補充．這篇短文也有不完善的地方，比如提到"海選"，對這個詞有誤會，"海選"的意思是所有選民不記名也沒有候選人情況下的選舉，以得票最多者獲勝．用在這裡不很準確，其實應該改為"普選".
余若嶶好自為之，雖然一仗勝負不代表什麼，但如輸了這一仗，總是讓追求民主的市民憋氣．
以下為早前的專欄文章：

功能組別存與廢

關於功能組別的存廢，筆者看法有如下幾點：
　　其一，民主選舉的最高原則應該是公平，這是憲法與基本法的精神規定的。每個公民在民主參與上的權利都應該平等，官員與平民、有錢人與窮人、不同民族、不同階層的人，都應該絕對平等，不能有的人比別人得到的權利更多。中央政府最近將城鄉人口的代表比例調整為一致，正是基於這種原則。
　　其二，所有立法會委員，都應該對全港選民負責，而不是只對某一部份人負責。不同黨派、不同階層的候選人都要經受「海選」的考驗，讓選民識別他們的立場和能力。
　　其三、香港目前實行三權分立的制度，在這種體制下，政府對立法會的影響應該減至最低。而代表功能組別的立法委員，與政府關係曖昧，保留功能組別只會削弱議會對政府的監察。
　　其四、應該相信選民在平等參與的情況下，基於本身的利益，會充份考慮平衡社會的不同力量以達致最大效益的民主。
　　其五，有功能組別背景的候選人，完全有機會在「海選」中出線，正如不同黨派的候選人都有機會入局一樣。有道德力量、社會聲望、政治見識的人，只要站在全體市民的利益立場，不管是否屬於功能組別，在「海選」中的機會是一樣的。
　　其六、功能組別存廢問題，不應問政府，也不應問功能組別，應該問全體市民。如何問，大家商量。