普選的定義

喬老爺為普選作定義，說是普及與平等，這說法基本正確．普及的意思是人人有份，平等的意思是人人公平，每個人所得份額是相等的，不可以某些人得到的比另一些人更多．
這就夠了，以此衡量功能組別，他們每個人在全民直選中已得到各自的一票，這已足夠體現普及與平等的原則了，那麼功能組別中人還有什麼權利得到比別人更多的權利呢？沒有了，因為一旦功能組別存在，就已經破壞了平等的原則，而這個原則應視為普選的最高原則．
至於說要考慮功能組別的利益，那更是不通之至．為什麼功能組別的利益要特別照顧呢？他們在社會上已經佔據比較有利的地位，在很多社會事務上，他們已經比別人擁有更多權利，得到更多照顧了，為什麼這些社會精英還要得到特別照顧？他們不能很好地照顧自己嗎？
立法會要照顧的，是整個社會共同的利益，而不是分餅仔一樣，在議會裡互相輸送利益，今次我益你，下次你益我，那樣立法會就成為不同功能組別的利益分配機構，而不是為全體香港人的福祉籌謀的機構了．
至於立法會選舉要考慮行政主導，那更是奇哉怪也．立法會不是制衡行政機關的嗎？立法會要與行政機關劃清界線，要完全獨立於行政，那才能起更好的監督作用，才能站在選民的立場，而不是政府的立場去審議法案，否則，立法會成為行政機關的附庸，凡事舉手，讓行政去主導，那成什麼世界？
喬老爺一錘定音，民主派大可接過他的解釋，以其之矛，攻其之盾，不要再分散焦點，先把功能組別這個問題徹底搞清楚．
民主派要抓住主要矛盾，攻其一點，不及其餘，窮追猛打，直搗黃龍，那才是好的策略．每次辯論都話題分散，每個話題都淺嚐輒止，結果是每次辯論都分不出輸贏．功能組別問題是政府的軟肋，唯其在這個問題上，政府最不能自圓其說，只要追問到底，政府官一定原形畢露．
余若薇與煲呔曾辯論，如果還是各說各話，被煲呔曾帶著話題走，那就上大當，白白給他一個表演機會．相反的，以喬曉陽對普選的定義，來攻擊政府方案，相信煲呔曾也無招架之力．