建制派爭寵

曾蔭權為安撫民建聯，擺下燒烤宴，有未被邀請的建制派（葉劉等等），紛紛大發嬌嗔，埋怨被冷落．這種人之面目，真叫人噁心．
給曾蔭權請去吃一次燒烤，就顯示有身價了嗎？人的身價不是如此得回來的．正如深宮裡的嬪妃，一年到頭就盼著皇帝老子寵倖，皇帝不來，終日以淚洗臉，皇帝來了，就盼一夕風流得龍種，這樣的嬪妃生涯，莫非很幸福？
吃政治這行飯，要明白自己的身價．既然從選舉跑出來，你身上有人民的授權，只要對選民交代，你就有身價了，曾蔭權甚至中央，都要衝著你的選票承認你存在．你有一點獨立性，敢於和他們翻臉，你的身價只會高不會低，反之，你以獻媚取寵的心態和他們打交道，他們心底只會看你不起．
這是為什麼曾蔭權與民主派談判，不必向民建聯交底的原因，因為在中共眼裡，民建聯是最不會叛逃的一群，是自家飬養的奴才而已，事後摸摸他們的尾巴，他們就感激涕零了．
其他建制派在中共眼裡更有價值，因為他們是統戰對象，還不能算是百分百自己人，隨時可以翻枱，所以要好生照料．當年自由黨在二十三條一役臨陣倒戈，田北俊敢抗命自主，雖然中共很不高興，但正因為他們是爭取對象，所以也不敢太冷落他們．雖然至今還是親疏有別，但仍時不時要招呼．可惜自由黨自己不長進，不敢更堅持獨立性，把自己歸類為建制派，這樣身價越加低迷了．
做人做到要仰主子的鼻息，已經很低莊了，還要為得不到寵倖而發嬌嗔，更加不堪入目．這些人還有沒有一點自尊，實在令人懷疑．

民主黨扛黑閘

今日七一，民主黨堅持參加遊行，只是低調一點走在隊尾．據傳有八十後要去狙擊民主黨，民主黨連窮凶極惡的中共都不怕，難道還怕一群以渲洩情緒為樂事的遊兵散勇？
政治家做事，看大處不看小處，大方向正確，則雖千萬人吾往矣．當年魯迅對那些扛起黑暗的閘門，放年輕人跑出去的人充滿敬意，民主黨諸君子，要做這種扛黑閘的真猛士．
即使扛起黑閘，換來八十後這幫小子的辱罵，而最終最有機會跑往真民主的天地，享受普選福澤的，也還是這幫小子們（司徒華要想看到有民主的那一日，看起來希望渺茫），那於民主黨也應無悔，畢竟爭民主不是為自己，是為所有人，包括八十後這幫無知小子．
民主黨要經得起左派的圍剿，也要經得起戰友的辱罵，只要忠於自己的良知，挨罵等閒事爾．俗語說真金不怕洪爐火，在艱難的堅持中經受考驗，而最後，歷史將還他們清白．

民進黨鼠目寸光

大陸與台灣簽定ECFA合約，民進黨坐不住了，拉隊上街遊行．民進黨當然害怕台灣人與大陸走得太近，因兩岸越近，獨立越難成也．
但民進黨怎麼不從另外的角度去想．現在台灣的民主制度，已經愈趨成熟穩定，而大陸還在獨裁框架內走不出來．台灣表面上亂，而實質上穩定，大陸表面上形勢大好，而實質上矛盾交叉複雜，日益尖銳．從社會制度來比較，台灣顯然先進了不少，既然如此，台灣有什麼好怕的？
兩岸關係越緊密，兩岸人民來往越頻繁，大陸人到了台灣，看到台灣人的自由，看到社會的開放，法制進一步完善，莫非大陸同胞沒有感覺？
大陸遊客回去，向親友說起台灣的社會，對於大陸同胞來說，正是一次最好的民主教育．兩岸無聲較量的結果，不是大陸的共產黨佔上風，只會是台灣的國民黨與民主黨佔上風．如此豈不是求之不得？長此以往，會發生深刻變化的，不是台灣，而是大陸．
民進黨不要再做台獨的夢了，因為內外條件都不許可，但民進黨可以做大陸變天的夢，因為大陸發生深刻政治變化的機會，比台獨的機會大得多．
與其做一個不切實際的白日夢，不如追求一個切近現實的方向．兩岸比拚的結果，推動大陸社會變革，而將來，說不定大陸有實行有多黨制的一日，那時不但國民黨可以到大陸發展，民進黨也可以到大陸發展，如果他們自己爭氣，不要做那麼多不得人心的蠢事，說不定數十年之後，民進黨還有上台執政，作一個大中國的執政黨的機會．
兩岸密切來往是不可阻擋的，中共懂得給甜頭，台灣人豈不懂得守住自己的底線？正如有錢男人追靚女一樣，只講金不講心，還是追不上手的，而要講心，就要拿出真誠意來．如果中共沒有真誠意，也即如果他們不準備變革自己的社會制度，只憑一點經貿甜頭，就想拉攏台灣人談統一大事，台灣人大概沒有那麼笨吧．
民進黨太鼠目寸光，凡事看小處不看大處，難怪他們一路不長進．

八十後紅衛兵

今日香港八十後與文革時代的紅衛兵，自然不是一回事，兩者相同的一點只是：他們都年輕，都有激情，都樂於衝鋒陷陣．
兩者最大的不同是，紅衛兵是被毛澤東洗腦後，帶著為毛澤東犧牲的"偉大理想"去造反，而八十後是有自己的思想，以個人意志來參與爭取民主的鬥爭．
年輕是最大優勢，初生之犢不怕虎，蔑視權威，不計成本，以剎時衝動代替深謀遠慮，狂歌當哭，嘯傲江湖．
在資訊爆炸的今日，要吸引公眾眼球，有時難免要打破常規，越界挑戰，要有雖千萬人吾往矣的勇氣．
但八十後在今日，不能僅僅滿足於曝光，滿足於聚眾呼嘯，滿足於斥罵他人，他們總得自問一下，究竟他們要達到什麼目的，能不能依目前的方式達到自己的目的？
要鬥爭就要講究效果，以最低成本爭取最大利益，八十後要追求自己的理想，不能單靠自己，要把他們追求的目標告訴更多人，讓更多人一起為共同目標而集結，而奮鬥，如此才能形式強大的民意基礎，迫使獨裁者讓步．
而要達此目的，要靠耐心細緻的說理，而不能靠叫罵和恐嚇．
七一五十萬人上街遊行，迫使中共中止二十三條立法，如果不是有五十萬人那樣壯觀的隊伍，你以為中共會腳軟嗎？
但今日八十後的抗爭，卻要把絕大多數理性平和的同道人，都"開除"出去，只留下他們的激進粗暴的一小撮，才算是民主運動的正統，但單靠他們跟在社民連後面，能不能集結起一萬人的隊伍，筆者都十分懷疑．你想中共會因為這一萬人上街抬棺材辱罵民主派老將，就把民主制度拱手相送嗎？
中共大概還不至於笨到這樣吧？
當年紅衛兵，也是一腔熱血，衝鋒陷陣，最後落得個悲慘下場，今日八十後，當然不至於有什麼悲慘下場，但不能仗著年輕，就任意衝動，不分敵友，亂砍亂殺，因為不講策略，不顧大局的衝殺，最終只會壞了民主派的大事，只會幫了敵人的大忙，只會使自己爭取的目標更難達到．
香港人形容非理性的自殘，叫著"倒自己米"，八十後不要做倒自己米的蠢事．
筆者提起紅衛兵，是想提醒八十後年輕人，做任何事都不要輕易被他人蠱惑，要小心所謂政治家，要聽從良知的呼喚，要時時提點自己，有沒有在自己的思想中給理性留一席位．
沒有什麼比衝動行事更容易的了，而衝動的結果，往往不能帶來好的結果，反而令自己也令社會民眾吃大虧．這是上世紀六七十年代那一輩紅衛兵們留下的慘痛教訓．

人在做天在看

社民連以激進粗暴的鬥爭方式，在部份年輕人中得到呼應，據聞他們在中大招兵買馬，反應不俗．
但社民連諸人，是否有想過，如此帶引一批年輕人，將香港政壇折騰成一個亂局，對他們自己，對香港人有什麼好處？
追求民主所為何事？只為推翻現政權，自己上台執政？只為打倒一切阻擋自己的人，實現他們的霸道統治？如此目標未免太自私，也太狹隘了．追求民主不在於改朝換代（否則與幾千年封建統治模式又有什麼分別），而在於建立一種新的制度，新的規則，新的文化，這種新制度是要結束千古不易的改朝換代，避免荼毒生靈的暴力鬥爭；建立了新規則新文化，是要讓千秋萬代的香港人以至中國人，都可以依照這一套規則，永遠生活在一個更合理的社會，永遠不受革命與天地翻覆之苦．
長毛受南美革命領袖切格瓦柆的影響，享受煽動摧毀暴力革命之刺激，黃毓民受台灣政壇草莽野性的影響，熱衷於聲嘶力竭的叫罵，他們都忘記自己生活在香港．香港人多年受英美文化影響，中產階級是社會主力，香港人的普遍教育程度都比較高，也對早年的社會暴力衝突深惡痛絕，把外地的政治鬥爭手段移植到香港，除了能迷惑一部份年輕人之外，大多數香港市民都不會接受．
政治人物除了深諳政治鬥爭手段之外，本身還必須是一個道德高尚，理想高遠，品行優秀的人，他們要做社會良知的代言人，要做年輕人的表率，他們的一言一行，都要對整個社會負責，要知所行知所止，要對自己有更高的要求．
黃毓民說人在做天在看，他有沒有想過，自己在做的，長毛在做的，整個社民連在做的，天也在看呢？
天看到他們辱罵同道，形同爛仔，到處挑釁，粗野撒潑，天又將作何感想？
筆者多次引用宋儒張載的四句話：為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平．何為"為天地立心"？就是為天地立下新的思想規範；何為"為生民立命"？就是為人民立下新的生存方式；何為"為往聖繼絕學"？就是把古今中外聖賢的學說繼承下來；何為"為萬世開太平"？就是為子後代開創一種太平幸福的理想社會．
這才是所有政治人物應該遵循的最高理想，而不是爭一時之意氣，得一時之便宜，逞一時之愚勇，享一時之歡呼．
人在做天在看，這算起來也是高要求，問題是這個"天"如何看？天是虛構的，人才是實存，所謂天，是所有人的總和，是人間正道，是社會良知．正道何在？良知何存？黃毓民與長毛，恐怕要捫心自問，找到正確的答案吧．
如果所謂人在做天在看，只是說別人，而忘記自己所作所為也在"天"之眼中，可以被"天"豁免，可以胡作非為，那未免把人間億萬黎民都當傻瓜了．

鬥爭談判雙管齊下

普選聯在民主黨方案通過後，迅速召開下階段工作會議，研究新策略．這是對的，一則向中央和特區政府表達爭取終極普選的決心，二則向市民顯示繼續鬥爭的意志．
普選聯有幾大方向不可轉移：在大中國範圍，一是平反六四，二是聲援內地維權運動和民主運動，三是推動中央政府實行政治改革，開放黨禁報禁，實現民主自由和法治．
在香港本土，一是爭取終極普選，二是六四紀念活動，三是監督特區政府，維護弱勢群體，提防官商勾結，四是與建制派爭地盤．
以上幾個方向，都要立足於鬥爭，立足於爭取民眾支持，立足於原則底線．此次區議會改良方案，雖然有進步，但其要害在於與中央建立談判的機制，使未來的溝通有基礎．這個基礎還很薄弱，還要築固．
要談判就要有底氣，底氣不是來自綏靖屈服的姿態，而是來自民眾的鬥爭．沒有鬥爭，沒有強大民意支持，談判桌上便沒有力量，便不可避免處於弱勢．相反的，以鬥爭為手段，以民意為後盾，輔以談判桌上據理力爭的智慧，可達到退一步進兩步的戰果．
只熱衷於談判而放棄鬥爭，則談判不可能有寸進；只熱衷於鬥爭而放棄談判，則鬥爭也不會有成果．鬥爭與談判是不可或缺的兩種武器，要善加利用，相輔相成．
政改辯論告一段落，普選聯此後要致力於團結公民黨，遊說其他泛民組織，等待社民連覺悟，再深入市民解釋方案，爭取更多民意支持．
中央此次讓步，並非一時衝動，看來是一個大謀略的先聲，中央推動香港民主進程的誠意，暫時可以看高一線．當然，還要看今後的表現，但在中央誠意還沒有被事實推翻以前，還是應該從好處著想，給予信任，採取合作態度，以爭取最佳結果．

民主黨小心招安詭計

譚耀宗在立法發言，說要與民主黨多合作，這是建制派離間之計，民主黨千萬不要上當．
民主黨政改修訂案獲通過，是與中央有默契的行動，但這種默契不涉枱底交易，不是交易，而是談判，這個定位民主黨要自始至終守住．除非何俊仁與中央來人真的有什麼秘密交易，否則一定不能將此次成功談判，視為一種交易，因為是交易就要互通有無，要投桃報李，而談判成功，只是各自提出來的條件都得到滿足而已，性質完全不同．
民主黨仍要堅持鬥爭路線，因為對中共，是統治與被統治的矛盾，與特區政府，是監督與被監督的矛盾，與建制派，是不同政治訴求的矛盾，這些矛盾永遠都不可能消失，甚至將來有一日，民主派上台執政，與中央和左派保守勢力的矛盾，也一樣存在．如果民主派一直站在人民的立場，就要保持為人民利益而奮鬥的取態．
鬥爭是永恒的，談判妥協是暫時的，目標未達到前，沒有停止鬥爭的理由，目標達到之後，還有新的目標，還有更遠大的理想，這些都不可能靠交易來達成，要立足於鬥爭．
通過鬥爭，施加壓力，爭取談判，達成短期目標，而為長期目標創造條件，這是民主黨的安身立命之地．從今以後，建制派的招安詭計會層出不窮，分化瓦解民主派，千方百計挫敗民主派的鬥志，建制派做夢都在想這件事，以便他們向上表功．因此民主派只有更團結，更致力於鬥爭，才是對建制派最好的回應，而不能以為人家給了一點甜頭（根本也不是甜頭，只是無可奈何之計），就獻媚取寵唯恐不及，那樣非但愧對爭取民主的市民，愧對子孫後代，而且也會成為歷史的笑柄．

林瑞麟面目可憎

民主黨的政治改良方案被通過，政府官員得志便猖狂，林瑞麟又語無倫次了．立法會討論政改，他卻在教訓公民黨，公民黨是輪到他來教訓的嗎？他也不撒泡尿照照自己？
說什麼"良禽擇木而棲"，他與曾蔭權一樣，都是中文不合格之流．
唔通公民黨是禽，社民連是木，公民黨沒有那麼小，社民連也沒有那麼大，如此比喻真叫狗屁不通．反過來說，他林瑞麟是禽，共產黨是木，他懂得擇這棵大樹而棲，那還差不多．如果說李蓮英是禽，慈禧太后是木，汪精衛是禽，日本人是木，那才叫比喻恰當，總之其噁心程度，都與這個叫做林瑞麟的有得一比．
公民黨是禽，她擇而棲之的，是追求民主的大多數香港人，這些香港人也不是木，不是一棵樹，而是林，是一片元氣淋漓的原始黑森林．共產黨離了人民都無生存之地，不要說林瑞麟這種跳樑小醜了，他還有臉來教訓公民黨？
政府官員在政改方案通過之後，如果還是如此一副令人厭惡的嘴臉，只怕會更加壞了共產黨的好事，到時中央要與民主派合作，而民主派又不與特區政府合作，最後共產黨腦羞成怒，把這一幫廢柴都廢掉，那才叫大快人心．
我倒主張，對著這一幫無德無能之輩，民主派不要太好講話，就要再與他們鬥下去，讓他們的主子來收拾他們．

創造條件良性互動

最新一期亞洲周刊披露，中央早在曾蔭權邀請余若薇辯論前，就定好接受民主黨方案的策略，這證明筆者早前分析的，中央一直有兩套方案，只視形勢發展而作抉擇而已．香港建制派人士不必再領功了，雖然他們各有好意，但不是他們的意見影響了中央，而是中央的決策規定了他們．
中央拉攏民主黨，當然也是現實政治的考慮，僵局不打破，對全局不利，而如果中央沒有一點在內地實行政治體制改革的打算，那香港的民主進程也不會有寸進的，因為香港的民主發展勢必影響大陸同胞，使他們也提出更多民主要求．中央如沒有政治改革的腹稿，香港的民主進度便還要等下去．別忘記，二０一七也只是"可以"普選行政長官而已，"可以"並不等於"必然"．
中國沒有民主，香港也不會有，即使暫時有了，日後也會再失去．
爭取民主不只是喊口號，必須有可操作性，必須一點一點解決問題，一攬子解決是不可能的，實際上官方民間都需要有一個適應的過程，從沒有到有一點，從不懂到懂一點，然後到懂更多，得到更多，這不能視為投降，而是一種務實的態度．
做買賣還要漫天開價落地還錢，理想不妨訂得高，而解決實際問題，又要實事求是．普選不能一蹴而就，順序漸進是正常的規律，當然，順序漸進要有終極目標，也要有一定的速度，不能變成老牛拉破車．
在一個獨裁政體下，要爭取民主制度的建立，唯有與獨裁者打交道，施加社會壓力，取得他的讓步，撇開獨裁者是不可能建立民主制度的．當年英國人的憲政改革，還要給皇室種種優惠，贖買他們的權力，日本天皇也享有不少特權，這些都是政治現實，繞不過去的．
政權在他手上，他有強橫的國家機器，你要取消他的統治權，你又不和他交涉，那只有一個辦法，就是用武力去推翻他．但今日看來，沒有一個政治力量可以推翻中國共產黨，而且搞一次武裝鬥爭，中國人又要付出多大的代價？
因此，和平的轉移權力是最高理想，把獨裁者的權力收回來交給人民，這對他是傷筋動骨，失魂落魄的事，怎麼會那麼容易？怎麼可能不和他談判？只有他一點點放開權力，一點點讓出來，民主實現的機會才存在．看看台灣國民黨如何釋放權力，就明白我們要如何與中共打交道．
社會壓力要有，沒有壓力他就不會退讓，但光有壓力還不行，還要有相當的隱忍和耐性，慢慢走，一步一個腳印，每一步都踏實穩當，只要目標清楚，總會走到終點．相反的，急於求成，僵化刻板，只有原則性，沒有靈活性，那是辦不成事的，只有永遠的鬥爭．
鬥爭只是手段，不是目的，鬥爭只是過程，不是結果，以鬥爭和談判雙管齊下，"日拱一卒，不期速成"（冉雲飛博客用語），目標總是可以達到的．
所以創造條件，與共產黨良性互動，那是今日成功的原因，也是未來成功的依據．
即使將來發現共產黨欺騙了香港人，那時再與他翻枱，那也來得及，而且那時翻枱，就不是抬棺材上街遊行那麼簡單，只怕香港要烈火焚城了．只要人民有共同意志，沒有什麼力量可以阻止．

寄希望於公民黨

政改方案不出意料獲得通過，正如筆者早前所說，功勞不能歸於少數幾個建制派或曾蔭權，也不能只歸功於民主黨，應該歸功於大多數追求民主的香港人．
中央同意民主黨修改方案，絕不是一時興起，是有預見的，也是有長遠打算的，香港人不要把中央看得太簡單．
中文＜亞洲周刊＞認為中央為向台灣示範，也為顯示香港回歸後不會比英治時期差，因此大幅調整對港政策，這也說得有道理．另一方面，大陸近期較少惡性社會事故（罷工是勞資糾紛，雖然地方政府有利害關係，但中央政府對工人加工資樂觀其成），中央對逐步實行政治改革，恐怕也會有一個通盤的考慮，這都是同意民主黨方案的原因．
現在立法會通過政改方案，餘下的就是對方案細節的商討，政府開始研究廢除區議會委任制，而日後區議員交全港市民一人一票選出代表進入立法會，提名門檻也不會多過二十人，這些都是向好的苗頭．
面臨這種形勢，能否築固民主派的成果，端看民主派能不能團結．社民連已經擺出決絕態度，一時要轉彎不容易，反而公民黨在調整一段時間後，仍有機會與民主黨一起，就今後的民主運動策略達成新的共識．
一時策略上的分歧，不應成為分道揚鑣的禍根，如果說今次公民黨在策略上有一點失算，那也不算什麼，說不定民主黨日後也會有策略上的失算．如果每次失算都要消耗一點實力，那泛民能有多少實力經得起如此接二連三的消耗？
因此，只要公民黨與民主黨捐棄前嫌，再續合作誠意，市民一定樂觀其成．而其結果，也必定對香港民主運動有正面推動作用．
公民黨諸君子，都是有道義感的社會精英，都有崇高理想和領導才幹，在這種要緊關頭，能表現出一種大度，前瞻和顧全大局的態度，那才是值得香港市民擁戴的好政黨，也才不辜負市民對他們的期望．
至於社民連，我們只好等待．他們既無權把誰開除出民主派，泛民其他政黨，相信也不會有將社民連開除出民主派的打算．給他們一點時間，讓他們自我反省，能放下歧見當然最好，不能的話，也真是天要下雨娘要嫁人，只好像黃毓民說的：同志們，我們就在這裡分手．
什麼是社會主流？搞政治的人看不到這一點，那是不會有前景的，最終會被邊緣化．

有黨性無人性

長毛說華叔癌癥上腦，他真有點喪心病狂了．天底下怎麼會有如此冷血的人，還說在為香港人爭民主，怎麼沒有最起碼的同情心？即使不是對華叔，只對一個普通的癌癥病人，也不該在別人的傷口上撒鹽．即使是政治上的死對頭，建制派的悍將，萬一有人也得了癌癥，就要用這種冷酷的口氣來說話嗎？
爭民主為什麼？為大多數人過上平等幸福的生活；既有這種偉大理想，是不是應該對所有人都一視同仁地給予關懷，愛護和體諒？是不是要有一點民胞物予的情懷？反之，如果爭民主只是一種抽象口號，而具體到一個人一件事，就可以冷血，可以羞辱他人，甚至惡毒攻擊？如此豈不是暴露了自己以爭民主之名而行個人野心之實？
人都有同理心，也都有同情心，因為人性是有普遍性的，你心裡有對人間的大愛，你的言語和行為就會表現出來，否則，口號叫得再響，行為卻如此不堪，這樣的人沒有什麼道德感，那不是昭昭明甚嗎？
黃毓民在會議結束後，主動護送民主黨議員離開，這樣做至少有一點風度．外面那些衝動叫囂準備動武的人，都是他們鼓動來的，萬一有人頭腦發熱，打傷一兩個議員，只怕社民連這幾個頭，都很難向香港人交代吧！
看到公民黨和這些人搞在一起，令我懷疑自己投給陳淑莊的那一票，是不是投錯了．長毛罵華叔，也不見公民黨的人出來說幾句話，真應了一句話：天底下最骯髒的東西就是政治．
政治便是有黨性無人性，有利害無是非，有輸贏無天良，民主政治竟也逃不出這樣的宿命，令人浩嘆．

建制派無功可言

中央接受民主黨修訂方案後，建制派紛紛跑出來領功．李鵬飛說梁愛詩功勞最大，有人又說煲呔曾繞過習近平直接找胡錦濤，又有人說范徐麗泰也有她的內線去遊說，好像今次的峰迴路轉，都是因為這些建制派奔走出來的．
如此也把中央看得太低能了．
中央一定長期都有兩種觀點存在，煲呔曾的政改方案會遇到麻煩，也都在估計之中，問題是要不要讓步只等最高層下決心而已．到了余曾辯曾蔭權全面敗北之後，民意幾乎一面倒，中央為安撫香港人，分化民主派，就傾向於採取溫和讓步政策．
但此事不在中央管轄範圍（理論上中央只管外交與國防），不能由中央開聲，因此便有內線暗示梁愛詩作緩衝，梁愛詩於是到北京探路，接得密令，回來後即刻改口．以梁愛詩一個法律專家，前律政司司長，說話一言九鼎，怎麼會把那麼簡單的一個修訂都看錯了？要隔幾天跑出來，以今日之我打倒昨日之我，這不是她的風格．
其餘建制派都沒有梁愛詩那麼先知先覺，並不是他們更笨（雖然也夠笨了），而是中央不會選擇他們來作轉軚之用．這批人名聲本來就不好，也不像有政治智慧，用他們來撥亂反正，便叫所托非人．
至於新華社，前一天還跑出來說三道四，突然自我否定，也解釋不通，因此中聯辦只好啞巴吃黃連，事後才來表示"樂觀其成"，也夠冇面了．
煲呔曾繞過習近平直找胡錦濤之說，更是荒謬．別說煲呔曾沒有這種膽色，就是有，中央也不會笨到等他來提醒，才知道如何處理香港問題．香港一動一靜，都有直線直達中央，兩種方案早就準備好了，只等最後一刻由最高層拍板而已．照此說法，習近平出國，香港這一攤子就沒有人管了，豈不太兒戲？
因此此次中央之讓步，還是香港人自己爭取來的，包括五區公投施加壓力，民意在余曾辯後傾向性更明顯，也包括普選聯多次與中央溝通，實際上是社會的正義力量改變了大格局．所以，建制派不要自攬功勞，這裡面的政治玄機，我們多少還知道一點．說到底，梁愛詩，曾蔭權，范徐麗泰，以至民建聯自由黨這一大批，也都不過是工具而已，工具是給主人用的，不是反過來主人給工具用．
筆者雖不同意五區公投，但仍去投陳淑莊一票，就是因為五區公投雖然策略錯誤，但大方向正確，不能讓建制派太囂張．我想與筆者有同樣想法的市民一定不少，說一句不怕僭越的話，我們合起來的功勞都比任何一個建制派都要大．
不管此次政改方案是否通過，民主派都要重整旗鼓，重新出發，不要因此一役而鬧分裂．實際上有這一點小小進步，也不單單是民主黨出力，公民黨與社民連也都出了力，更多追求民主的無名氏也出了力，因此，民主黨要更謙虛，公民黨與社民連要更大度，如此才有機會築固這個階段性成果，否則因這小小甜頭，搞得自己人勢成水火，那就因小失大了．

不是朋友就是敵人？

那個穿紅衣在維園大出鋒頭的年輕人（馬草泥？），大庭廣眾叫囂：自從民主黨搞了個區議會方案後，他們就被泛民開除了．
說這種話真是蚊子打哈欠－－好大的口氣！
莫非泛民是他家開的公司？他父親是大老闆，要開除誰就開除誰？這種話華叔都不敢說，何況一個剛冒頭出來的小造反派？
從八九六四爭民主抗暴政，一路走來全香港數百萬人，大家風雨同舟，同仇敵愾，都是一條戰壕裡的戰友，誰也不比誰權大一點，誰有資格說，你不同意我的意見，我就要開除你出泛民，從今以後，你再沒有資格參加爭取民主的運動？誰有資格說這種話？
當年華叔領著這麼多民運老兵冒八號風球在維園集結遊行的時候，這個後生小子在哪裡？黃毓民在哪裡？長毛在哪裡？他怎麼有臉說這種話？
本來，大家意見不同，最好是顧大局講團結，投票固然各有取捨，投完票還可以在別的回合中合作；實在合不來了，各有各的動員，各有各的陣地，不同的力量雖然集結不起來，但大方向相同，日後可能殊途而同歸，那也不失為理性選擇；最不可取的便是這種老子天下第一，你不同意我，我就容不得你，搞到最後，只剩下孤家寡人，那還爭什麼民主？只剩你們幾個人去抬棺材，民主就會從天上掉來？豈不是笑話！
這種人的思維邏輯，叫做"不是朋友便是敵人"，那是要把所有朋友都趕到敵人那裡去．中國有成語說：為淵驅魚，為叢驅雀，就是恨不得自己的戰友越少越好．
與這種思維相對的邏輯，叫做"不是敵人便是朋友"，那是朋友越多越好，盡量孤立敵人．
只有蠢人才會奉行"不是朋友便是敵人"的邏輯，所以極左派對任何社會運動，都是破壞性最大的思潮，有時候比真正敵人的破壞性還要大．
公民黨與這些無理性的後生小子搞在一起，真是最大的悲哀．捧起他們，以為可"為我所用"，只怕把他們捧起來，到時候養虎為患，倒會被他們反口咬自己．
馬草泥要開除民主黨，民主黨就自然被開除了嗎？他怎麼不問問自己，這種話會不會說得太不知天高地厚？會不會自取其辱？他不會這麼想，因為他只是馬草泥而已．
泛民不可縱容這種非理性的叫囂，否則最後也會自食其果．

天要下雨娘要嫁人

民主派分裂已成定局，李柱銘與鄭家富退出民主黨，看起來他們加入公民黨的機會很大．而湯家鏵倒服從黨的決定，從這一點看，湯家鏵算是能顧全大局的人．
一個區議會方案，犯得著如此兄弟翻臉嗎？大家都為爭民主，都盡力了二十餘年，以後還要合作，也都知道真正的敵人在哪裡，這一次不能統一，還有下一次，再下一次，從今以後，要與中央與特區政府交手的機會還會少嗎？一個回合又一個回合，每次都是考驗各個政黨的機會．民主黨有沒有出賣香港人，還有很多機會加以考察，為什麼不可以化干戈為玉帛，大家都向前看，把有點散亂的陣勢再重整一番，以利再戰？
個人意氣代替全局利益，這是民主派這次陷於分裂的根本原因，也與當事人的性格和修養大有關係．誰都要做大佬，誰都認為自己最叻，誰都不肯認輸，這樣下去，遲早也是分裂．今次不分裂，還有無數機會．
中國人要爭民主，得先從改造自身做起，光喊口號是沒用的．
但我不知道民主激進派將來的路子怎麼走？筆者相信，大多數香港人是傾向於溫和理性的，日後這條路線會得人心．那太激進的一路，少不免全然走向街頭抗爭，那樣要爭取更多民心更不容易．
筆者最大希望，是公民黨在法案通過後放下歧見，與民主黨重新溝通，在新的條件下找到共識，共同制定下一步的策略，那樣對香港民主進程的負面影響，可以減到最低．
至於社民連，筆者不敢抱太大奢望，他們要繼續隨意出擊到處撩交，只好由他們去，香港是法治社會，只要不違法，什麼事都可以做，問題只是，做了那麼多事，能做出什麼效果來？
香港的憲制地位，決定香港民主派不能不與中央打交道，除非你能推翻共產黨，否則你只能從他手上去爭取更多民主權利，因此永遠的激烈抗爭是沒有出路的，你能用什麼激烈手段去打贏共產黨？他手上有極端暴力的國家機器，他不理性起來，只有玉石俱焚，不存在你能打贏他的可能．
共產黨也不是沒有政治開放的機會，內地社會矛盾尖銳，政治體制與經濟運作大不協調，只有政治改革才有出路．但共產黨要搞政治改革，唯一的前堤是不讓局勢失控，因此有秩序的順序漸進的改革，對他們來說才那麼重要．
與共產黨建立溝通機制，讓他們對政治改革放心，迫使他們做出更多讓步，這是民主派的出路，否則街頭遊行要遊到什麼時候？遊行到我們大家都去見上帝，或者搞得坦克開進英皇道，像曼谷那樣，烽火連天民不聊生？
政治的事分分合合，今日分手，明日未必不可以再合作，只盼望民主派領袖們更大度，更有歷史感，更冷靜前瞻，不要做削弱香港民主運動的蠢事．

民主派不要自毀長城

民主黨區議會方案被接受看起來已成定局，問題是民主派內部四分五裂，而且裂縫不容易彌合．
一批學者撐民主黨，陳日君李柱銘反對，蘋果日報立場飄忽，社民連與公民黨死守．民主派兵荒馬亂，大敵當前，沒有主帥，將士分心，不知如何是好．
不同派別各執己見，都不認輸，而且急於妖魔化對手，其實這些對手在公投前都還是同一戰壕的戰友，現在幾乎要反目成仇了．
黃毓民帶人到終極普選聯盟去踩場，已經混淆了敵我，我不知道他要達到什麼目的．他以為如此一來，民主黨就要倒下了嗎？把民主黨打倒，對他有什麼好處？對香港民主前途有什麼好處？
所以遠在列寧的時代，俄國共產黨就認識到極左派的維害性，放到今日的香港，還是一樣適用的．
公民黨本來應該是最理性的，但為一個變相公投得不到民主黨的支持，寧肯與社民連這批草莽政客混到一起，煽起香港民主派內部的暴戾作風，日後他們要為此付代價．
民主運動就是太民主了，所以人人都可以自行一套，而目前又缺乏一兩個有足夠聲望的領袖人物，可以登高一呼壓住陣角，現在成一盤散沙之局，前途堪虞．
筆者早前認為，為防止民主派分裂，不如全部投反對票算了，現在看來，民主黨投贊成票也成定局，既如此，就要承認現實，民主派不要再吵了，政改方案通過就通過，天也不會塌下來，不如等事情過去，泛民各派坐下來談，彌合裂痕，重新出發，在目前方案的基礎上，團結一心繼續爭取下去．
可以肯定，分裂必輸，團結必贏，而所謂區議會方案，在將來普選落實後看來，只不過是小菜一碟，不值得為此傷和氣．

張文光何必投桃報李？

張文光接受電台訪問，透露今次中央接受民主黨方案，曾蔭權梁愛詩和范徐麗泰出了大力．他是知情者，據實披露也是正常，但實則三個人並沒有那麼偉大．
張文光老於政情，當然不會幼稚到認為中央今次轉軚，完全基於上述三個人的奔走呼告．中央本就有兩派意見，之前是保守派佔上風，後來是開明派佔上風，如此而已．你能想像中央有既定政策，會因三個人的三寸不爛之舌而改變嗎？當然不會．三個人只是適逢其會，在中央快要改變主意的時候，比別人更早得到權威消息，而為搶風頭，不失時機地表演一下而已．
民主黨的區議會選舉方案雖然被接受，但禍福難料．一是離真正民主路途尚遠，中間還有很多變數；二是民主派會不會分裂尚在未知之數，若方案被接受而導致民主派分裂，那是得不償失；三是因為區議會方案把中央的干預推到前台，日後所有香港內部事務都要中央點頭，港人治港就名存實亡了，雖然中央不站到前台，港人治港也是名存實亡，但假假地有點自治味道，總是好事吧．
張文光雖然是說實話，但只印證了表面現象，三個人的實際作用並不那麼大，不是他們的奔走改變了中央意圖，而是中央意圖要改變了，他們適時出動，如此而已，不必太為他們臉上貼金．
中央對港有兩套班子，一套港澳辦，一套中聯辦，二者有合作也有競爭，當年香港新華社還在大批金庸的時候，鄧小平繞過新華社直接把金庸請到自己家裡去．在中央眼裡，底下的人各自工作，意見分歧是正常現象，必要時中央直接出手，底下不同意見即時就歸於一統了，並沒有什麼障礙．今次中聯辦固然會有點被動，但中央定了調，中聯辦也只有緊跟．
中央不願意民主派的極左派和中間派再度合流，也不願香港民情再有大反覆，因此及時讓點步，以便分化瓦解，重整政治局勢．
民主黨方案被接受，只顯示今次博奕有點成果而已，用不著太高興．俗話說"一單還一單",接下來的事，是如何修補民主派內部的關係，繼續探索民主路．中央想民主派分裂，如果民主派真分裂了，便正中中央下懷．

詆譭不需成本

有人將我昨日兩篇博文貼到高登討論區，隨即招惹了一兩個網民，說我是不是去領了二百元的撐政改方案補貼，可惜他們沒有看到我早幾日的博文，我說羞為福建人，說的就是拿補貼的事．
為什麼我批評一下黃毓民，即刻就要招來拿補貼的指控？我想與劉慧卿被黃毓民指控與中共枱底交易一樣，就是如果我不附和黃毓民，我也必屬被中共收買的一員．
除非我也團結到黃毓民為中心的社民連周圍，我才有資格繼續參與爭取民主的活動，否則只好自動除名．
把我除名了，把更多不同意黃毓民的人都除名了，只剩下黃毓民和他的同道人，香港民主會不會早日實現？
當日黃毓民指控劉慧卿，很多人都會看到同場的葉國謙的表情，雖然表面不動聲色，但他內心之過癮恐怕無法以語言形容吧．民主派狗咬狗骨，建制派坐山觀虎鬥，真是最高享受．
像黃毓民和他的同道，屬於民主派的極左．民主派有左中右，這也是常情，左有左的可愛，但極左除了壞事，沒有任何可愛之處．文革時對這種思想傾向的人有一個說法，叫做"唯我獨革",就是說除了我之外，你們都是假民主派，都是投降派．現在當然不是文革，不過任何時候，任何人群中，都有這種唯我獨尊的人，他們通常幹的，都是親者痛仇者快的事，親者為劉慧卿，仇者為葉國謙，這樣說夠明白了吧．
魯迅說，漫罵與恐嚇並不是戰鬥，在今日文明社會，你能說得贏我，我就服你，你說不贏我，再怎麼罵都只暴露你的虛弱而已．
道理很簡單，黃毓民的說法有什麼證據？如果沒有，為什麼要信口雌黃？用同樣的邏輯來推斷黃毓民，他又會不會是收了國安部的錢，故意來破壞民主派的團結呢（別以為國安部不會做這種事）？如果我有此一問，不知他的同道人又該作何感想．
關於這類事，只作這次回應，目的是搞清楚是非，以後任何叫罵都不回應，以免浪費精力．

說話要負責任

黃毓民說民主黨與中共一定有交易，民主黨不支持五區公投，中共就接受民主黨的方案，這種指控太嚴重了，除非他有真憑實據，否則不能這樣信口雌黃．
本是同一條戰壕裡的戰友，只因為人家不同意你的策略（策略而已，不涉及終極目標），就先把他妖魔化，而完全不講證據，也不準備負任何責任．大敵當前自相殘殺，這不但不聰明，而且有失道義．
照此邏輯，日後任何一個泛民中人，只要不同意黃毓民的政治主張，便都有賣友投敵的嫌疑，今後整個泛民都必須"團結"在以黃毓民為中心的社民連周圍，否則就要揹上背叛的罪名．
照此趨勢，日後萬一黃毓民做了特首，那他對不同意見的人，又會用什麼手段去圍剿呢？這真是一個問題了．
滿口民主自由的人，竟然可以用如此獨裁野蠻的手法，證明在他心目中，民主與自由也不過是達到個人政治目的的手段而已．以民主的名義，幹不民主的勾當，黃毓民如果不是一時失言，那就是一個野心家，我們也要小心他了．

民建聯政治低能

一日之間，接受民主黨方案的聲音充斥左派陣營．梁愛詩帶頭，范徐麗泰回應，自由黨，工聯會都急急表態，唯恐落後，唯有民建聯還一副猶抱琵琶半遮臉的樣子，說梁愛詩只代表個人，請中央早日就區議會方案定調，以便他們跟隨．
這話說得來太無恥，似乎擔心市民看不穿他們是一群跟尾狗，還擺出一種以仰中央之鼻息為自豪的樣子．形勢逆轉，隨大流最保險，連這也不懂，還要阿支阿左，顯見得他們一點政治智慧都沒有．
中央不定調，梁愛詩敢胡說八道？范徐麗泰敢敲邊鼓？自由黨和工聯會這些圍內組織，敢大逆不道？分明中央發話了，風向大轉，民建聯還摸不到中央的脈搏，豈不是太低能？
實際上，中央消息有多種渠道傳達，有時是正規渠道，有時是半正規渠道，有時是秘密渠道，有時是出口轉內銷渠道．你如果發現左派陣營裡的人敢於與表面的中央政策唱反調，那不是他吃了豹子膽，而是他有了上鋒寶劍．至於中央把上鋒寶劍給誰，中央是有心計的，未必每次相同，也不是即興發揮的．一般來說，看到有反常現象，各不同派系都即刻會通過自己的渠道往上摸底，有的即刻摸到了，有的一時摸不到，這就看各人的道行如何了．
民建聯在左派陣營裡，應是不太受中央重視的一群，理由有三：一，他們是死忠分子，不必爭取也會自動獻身，因此中央不會花太多精力來籠絡；二，有奶便是娘，中央養著他們，中央是娘，離了中央他們就活不成，相信他們沒有能力造反；三，即使關鍵時刻疏忽了他們，也不怕他們有什麼埋怨，因為要安撫很多中間勢力，自己人先放一放問題不大．
自由黨是富貴黨，中間搖擺，自給自足，不能太冷落他們；工聯會是傳統左派，數十年効忠，也應先行打招呼；至於梁愛詩和范徐麗泰，到她們這個層次，都有各自的線人，暗地裡點撥，怎麼進怎麼退，都有高人在背後耳語．她們沒有那麼強烈的建制色彩，中央要利用她們的社會地位來解套，作為一個過渡，這樣至少轉軚起來不那麼難看．
可惜民建聯諸頭連這點起碼的智慧都沒有，還在那裡搖尾乞憐，要中央出聲．中央怎麼可以出聲？香港不是一國兩制港人治港嗎？中央不是只管著國防與外交嗎？怎麼連五個區議會名額的爭端，都要中央插手干預？那不是明目張膽地河水犯了井水嗎？
中央不能出聲，民建聯卻在那裡發嬌嗔，哪壼不開提哪壼，在中央眼裡，真是欠揍的一伙．

民主派團結至上

建制派放出和解氣球，看來中央接受民主黨區議會五席選舉方案可能性極大，煲呔曾的政改方案眼看可以通過．往後最重要的，是民主派能不能團結．
如方案通過，多少算是為民主派爭回一點面子，但這一次代價可能很大．一是大方向掌握在中央手上，有多少便宜給你，也都在中央手上，將來一切都只得圍繞中央來轉，這樣港人治港的半壁江山落入中央手上，對香港人來說，這是最大損失．
民主派內部可能醞釀分裂，以民主黨為一邊，以公民黨與社民連為另一邊，而公民黨與社民連在政治理念和策略上，也不可能長期維持緊密關係，到最後，民主派自己三分天下，各行各是，那就日子難過了．
看看海外中國民運的下場，便明白大半了．中國人做什麼事，都缺乏一種強烈的道德感，缺乏長遠的眼光，只顧爭名利爭地位，到最後一拍兩散，誰也沒有甜頭，只有獨裁者陰謀得逞．這也是中國人走民主的路有那麼難的真正原因．
事已至此，多說無益，且看看事態如何發展．
共產黨成立初期，也是各種政治勢力鬥爭，搞得腥風血雨，多次面臨生死存亡，還好客觀形勢有利於它的發展，終於打天下坐天下．民主派今日如此，恐怕也是繞不過這樣的坎坷路．

余曾辯得啖笑

余曾辯得啖笑，此為意料中事也．
傳媒即時調查，８０％人認為余表現較好，此也為意料中事也．
曾蔭權必以官腔對付，余若薇也無法帶領議題，此也為意料中事也．
唯一有新意的，是曾蔭權說到２０２０年，現有的功能組別選舉模式將不存在，可惜余若薇對此又不追問．
功能組別選舉模式不存在，那麼功能組別選舉是否存在？這是關鍵問題．現有模式不存在，那必定有新的模式，新的模式又是什麼？是不是有了新模式，功能組別就有權存在？功能組別再存在的理由，與普及和平等的普選原則是否相違背？這才是要盯緊追問的問題，可惜余若薇也沒有把握好．
近日有消息說，中央可能同意民主黨新提出的區議會五個議席全港直選的方案，如中央真的同意，民主派九票即可能投給新方案，這件事如實現，雖可以體現民主理性派的成功，但也可能埋下民主派分裂的惡果．
如今箭在弦上不得不發，且看泛民主派有沒有自我療傷的能力了．筆者愚見，再吵也吵不出個名堂來，不如都回去投票決生死算了．

誤人子弟

一家佛教學校校長強行要求學生參加左派遊行，並以此計算學分．後被傳媒揭露，原來該校長是為酬庸親共贊助商而作出這個霸道的決定，雖然後來被迫改變初衷，但其醜惡面目已公諸於眾．
教育的真諦是什麼？是傳道授業與解惑．傳道是幫助學生塑造人格和樹立道德倫理觀念，授業是傳授知識，解惑是啟發學生獨立思考．在這個無恥校長眼裡，學生變成她與贊助商交換利益的工具，變成一群沒有獨立人格，只有利用價值的群氓．
筆者如不幸為其學生家長，一定盡早讓子女轉學，因為把孩子交到這樣的流氓校長手上，不但人格受污，而且也不會得到什麼良好的教育．
香港左派為表忠，不惜出盡八寶，先有同鄉會出錢利誘鄉親參加遊行，後有校長以學分計算脅迫學生參加遊行，政治之骯髒有如此不堪者．而最根本原因，是在共產黨眼裡，每個人都不需要有獨立人格，只需要有利益，利之所在，人格可以出售，差別只在價格多少而已．
贊助商給學校金錢，學校曲線支持共產黨，而共產黨又變相給贊助商利益（給他們種種營商特權），整個利益圈就是這樣運作的．
今日香港左派資源無限，一個普通政黨不需要艱難籌款，卻有源源不絕的金錢資助，這些錢從何而來？還不是阿爺口袋裡掏出來？阿爺的錢何來？還不是搜刮內地同胞的民脂民膏？把人民的錢用來壓迫人民，這是共產黨的獨門功夫，誰也奈何他不得．
如此錢權交易的惡菌已經傳染到香港來了，香港人豈可坐視不理？

煲呔曾要學中文

煲呔曾接受鄭丹瑞訪問，說退休後要學古希臘文和希伯來文，真是其志可嘉．但筆者以為，他退休後最要惡補的，反而是中文和中國歷史．
在為官任內，煲呔曾鬧了太多使用中文和闡述中國歷史的笑話，諸如視民望若浮雲，將文革災難歸咎於民主，以及與眾官落區推銷政改方案時，說是分道揚鑣，這些都是作為一個政治人物不可容忍的錯誤．
作為中國人，自己不能運用起碼的中文，對國家的歷史認識諸多盲點，應該利用有限時間好好惡補一下，一則知恥近乎勇，二則中文內涵之深刻，趣味之豐富，豈會在古希臘之下．
惡補中文之餘，如有餘力，再學一點古希臘文和希伯來文，當然更是美事．但如果在中文都不及格的情況下，倒去學這兩種外語，就給人一種扮嘢的印象．莫非他為官一生扮嘢慣了，到退休後還要扮嘢？如此不覺得太辛苦嗎？

唐英年保樹不力

煲呔曾政府執政毫無章法，一則是無心戀棧，時時想退休，做一天和尚撞一天鐘，二則是又想討好中央，又想討好市民，順得哥情失嫂意，恰如老鼠鑽進風箱裡－－兩頭受氣．
當日唐英年掛帥主持驗樹，筆者就預言，以後如還有塌樹傷人的事，豈不是證明唐英年辦事不力？如今不幸而言中，而唐英年不知躲到哪裡去了．
本來，全港樹木那麼多，根本不可能每棵樹都仔細去驗？那要動用多少人力物力？偏偏這個政府要擺出一種為民服務的架勢，於是成立一個中央擔旗的政府機構，貌似專責去查樹．明知不可為而為之，只是寄希望於樹不要再倒，但稍有常識的人都會知道，政府永遠也不可能保證樹不倒．現在倒樹傷人了，政府又處於挨打地位．
政府上次犯的錯誤是，分明有市民報告樹木有倒塌危險，但有關部門不聞不問，那是導致塌樹死人的原因．不是政府不知道哪一棵樹有問題，而是明明知道而不作處理，政府當然要打屁股．事後政府普查過一次，又不將危樹資料公佈，現在出了事，一切責任又要政府負起來．天底下有這麼蠢的政府嗎？
塌樹死人只能說是不幸，沒有任何一個國家的政府可以保證永遠不塌樹死人，政府只能保證加強巡查，有發現病樹或有市民報告病樹即時處理，這是基本的情理．只要向市民解釋清楚，市民也可以體諒的．偏偏政府又要表現出一種大有為的姿態，似乎他是萬能的，只要說去做，就能擔保做得好．為堵住悠悠眾口，故作姿態，其實只是為自己掘一個陷阱，隨時準備跳下去而已．
我不知道世界上那麼多國家，有哪些政府是成立一個專門委員會來監察樹木的，如果有的話，效果又如何，應該不問可知吧．
做該做而又能做得好的事，不做不該做或做不來的事，這是基本的處事準則，可惜煲呔曾連這也不知道．

泛民分裂親痛仇快

泛民內部呈分裂跡象，這是很不妙的事．萬一中央同意區議會五席一人一票選舉，民主派九票投給政府，那時泛民分裂便成不可逆轉之勢．
雖然筆者之前不認同五區變相公投，但公投諸君子雖策略錯誤，大方向沒有錯，如今箭在弦上不得不發，最要緊不是民主派內部誰對誰錯的問題，而是泛民團結的問題．
區議會五席一人一票選出，這是小便宜，為一個小便宜而導致泛民分裂之大損失，這筆帳算不過也．
泛民統一投反對票，會有什麼後果？無非也就是繼續僵持下去，到下屆政府，仍要面對相同問題，而如果中共肯給香港民主，按基本法規定，到時也會有民主，即使到時沒有，遲一點也會有；同樣道理，如果中共不肯給香港民主，即使今日通過政改方案，日後也不會有民主．
一句話，泛民否決方案而維持團結，不管如何，總好過泛民因部份投贊成票而造成深度分裂，那樣即時有暫時妥協的好處，於長遠來說，也是得不償失．
今次教訓是，在內部沒有充份溝通取得共識前，不要輕易動員，搞小組織活動，泛民經不起這樣三番五次自我削弱，折騰一番後親者痛仇者快，何苦來哉！
事已至此，還是往前看，彌合裂痕，重新出發，那才是明智選擇．

打官腔是曾蔭權殺手鐧

香港電台開始收集市民對余曾辯的問題，筆者提交一個問題問曾蔭權：

　　請以個人名義回答，功能組別之存在，是否違背喬曉陽提出的普及與平等的普選原則，不要推給社會沒有共識，也不必談功能組別的貢獻．請直接回答．

　　估計問題被選上的機會不大，因為問題要雙方同意，曾蔭權怎麼會同意自己沒辦法回答的問題被提出來？
　　可以肯定，曾必以官腔來對付所有問題，而余若薇對他的官腔也必然毫無辦法，因為各有各的發言時間．但如筆者問題有幸被選上，希望余若薇能盯緊曾蔭權，不要讓他輕易打官腔滑走．
　　正常的辯論是雙方各抒己見，毫無保留，那樣才可以見到正反雙方真正的論點與論據，觀眾才可分辨勝負，如果有一方打官腔，言不及義，言不由衷，那是毫無辦法的，那不是辯論，那是一上來就準備蒙混過關．既然想蒙混過關，又何必辯論呢？各自回家去休息更好．
　　曾蔭權主動提議辯論，不是他準備與余若薇在各自的見解上見真章，而是他看準了余若薇對他打官腔毫無辦法．從這個角度看，余若薇之應戰，多少有點過高估計了自己，她以為有辦法對付曾蔭權的官腔，而實際上，她沒有辦法．
　　反之，曾蔭權對官腔可以蒙混過關倒是有十足把握．余曾之辯，最終會以雙方各說各話，難分輸贏而告終，而只要難分輸贏，在政府立場來看，就已經贏了，因為大多數市民只要不覺得曾蔭權一面倒敗下陣來，便覺得政改方案應該通過，因為他們對政改方案的來龍去脈並沒有真正認識．
　　政府官推銷政改方案，處處受民主派狙擊，狼狽不堪，這讓一部份市民生出同情之心，曾蔭權主動挑戰余若薇，也有點哀兵求勝的味道，只要勉強抵擋得住，再加上市民的同情分，他大有機會打成平手，甚至險勝．
　　官腔好用就在這種地方，看上去說了很多，但你永不明白他在說什麼．即使對手頻頻出擊，招招狠辣，但打官腔的好處是不抵抗，一味躲閃，永不交手，因此是與非根本分不清楚，只看到兩個人脣槍舌劍，而並沒有互相碰撞的火花．
　　這是筆者擔心余若薇的原因所在，且看結果是否不幸而言中．

道德淪亡由上而下

上海世博醜態之一，是有入場者假扮傷殘，借輪椅從綠色通道進場，連帶一大群親友都沾光佔點小便宜，大家都笑說，也只有中國人才想得出這樣的主意．
然則，假冒傷殘者，比起那些貪贓枉法男盜女娼的高官，又算得了什麼？
人之行為規範，有幾個閘口：第一是法律，違法必受法律制裁；第二是不成文的世俗禁忌，越界必受眾口譴責；第三是個人良知，出軌當受良知審判．這三道閘口，是我們為人處世必須時時警愓的．
在良知閘口前止步，當然不會違背世俗禁忌，更不會違法；過了世俗禁忌，仍不違法，但已違背良知；過了法律閘口，當然把底下兩個都不放在眼裡了．
貪腐的政府官，無視黨紀國法，沒有一個閘口能攔得住他們，比起假冒傷殘者的小市民，他們是明火執仗，無法無天．
中國社會道德淪亡，不是從下而上，而是從上而下，上有好者，下必甚焉．
要救中國，要先救人心，要救人心，先要正官風，要正官風，先要嚴法紀，要嚴法紀，先要改制度．要改制度又談何容易？制度一改，共產黨的執政權就要受質疑，共產黨不能執政，巨大的個人利益又從何而來？因此制度之改，是生死之爭，百姓要改制，要有下油鍋的思想準備．

天價維穩自掘墳墓

據冉雲飛博客轉引，中國＜社會科學報＞透露，去年一年中國政府用在維持穩定上的花費，達到５１４０億之巨，比前年增長４７．５％，已經逼近全年的軍費開支．
"維穩"二字是近年創造出來，社會不穩才有維持穩定之必要，政府之維穩，雖然表面是在為百姓維持一個安居樂業的大環境，而實際上更根本的，是志在維持共產黨的統治而已．政府只問要如何維持社會穩定，卻不問社會不穩的根源在哪裡，這是越是維穩，社會越是不穩的根本原因．
為何社會不穩？是社會制度出了問題，是民心背向 ，貧富不均，是官商勾結踐踏百姓，是人權與自由沒有保障，法制偏袒權貴，民主遙遙無期，這些不是別人造成的，恰恰都是政府一手一腳做出來．
政府為維穩，要壓制民眾言論，要抓捕不同政見者與維權民眾，政府官與奸商勾結，壓迫低下層人民，政府的公安武警與執法人員，以欺侮百姓為樂事，違法亂紀無法無天．政府官員不斷在制造一些民怨，不給百姓活路，逼他們鋌而走險，百姓有理無處講，有冤無處伸，只好走向暴力抗暴之路，社會因此更加不穩．
政府不守法，民眾也不守法，政府不講理，民眾又跟誰去講理？政府可以胡作非為，民眾也有樣學樣，政府用暴力，民眾也用暴力，如此整個社會一步步走向野蠻失序的境地．為鎮壓民眾，政府便要有更多武警與公安，要僱用更多政府耳目，這些政府爪牙，都不是為公義而是為私利，利字當頭無錢不辦，這便是維穩要花巨款的原因．
政府之維穩不是用文明守法的辦法，而是以暴力專政的辦法，因此政府的維穩又激起更多人的反抗，又使社會更加不穩．
如今的中國政府，像一個顛狂巨人，手上舞大刀，手到之處，不但傷害無辜民眾，更不斷傷在自己身上，東一刀西一刀，砍得自己遍體鱗傷，在他想像中敵人無處不在，為了安全，只好砍得更急更狠，如此傷及自己也更多更重．
社會穩定是共產黨自己破壞的，為維護自己的統治，只好花巨款打造一個武裝到牙齒的國家機器，天價維穩因此不可避免．
然則長此以往如何收場？社會日益惡質化，官心民心都在腐敗，動亂規模日益擴大，維穩開銷成了無底洞，為什麼我們看不到中國的未來，正因為這是惡性循環，根源在共產黨身上，共產黨不自救，沒有人可以救得了它．

中共黨格分裂

繼本田車廠大罷工初戰告捷之後，全國各地工人運動如雨後春筍，中國工人的覺醒，以及他們追求集體談判權的鬥爭，勢將開啟中國民主運動的新局面．
八九六四時，知識分子和青年學生覺醒，當時的工人只有零星參與，無法形成一股政治力量，今日工人起來了，但知識分子與青年學生卻相對冷漠，這是中國人的悲哀，也是民族命運坎坷的原因．
中國缺的就是一種精神力量，一種足以打動所有人的新思想，沒有新思想的統禦，所有的鬥爭都是零星的，目標短暫的，沒有綱領與組織的，沒有終極理想的鬥爭，都不能長久．
但工人罷工卻開啟新局面，這是因為寫在中國憲法上的罷工自由，直到今日才得以實現，雖然仍舊要受到各級政府的打壓，但畢竟中國當代產業工人覺醒了，他們與知識分子和青年學生不同，他們更有組織性，更有基本的共同利益，更有力量．
倒是共產黨在工人運動中站在一個尷尬的處境．理論上說，共產黨是無產階級先鋒隊，代表最廣大工農群眾的利益，共產黨在工人罷工這件事上，應毫無疑問站在工人的立場，共產黨屬下的工會，必定要代表工人與廠方交涉談判．但實際情況並不如此，鑑於地方政府與投資商互相交纏的利益，工會與地方政府，反倒與廠方站在同一陣線，如此就形成一種"黨格分裂"的局面，黨的內心分作兩半，理論上要同情與支持工人，實際上卻同情與支持工廠主，抽象地與工人站在一起，具體地與老闆站在一起，共產黨把自己頭腦與身體割裂了．頭腦聽意識形態的，身體聽實際利益的．
整個開放改革帶來的直接後果，便是這種共產黨的黨格分裂，而在政治改革真正啟動之前，共產黨真正拋棄社會主義教條之前，這種黨格分裂的局面無可避免．
中國人現在處在一個決定民族命運的十字路口，共產黨也處在一個決定自己命運的十字路口，往左走往右走，生死存亡之爭也．

擔心余若薇

余曾辯論，曾佔地利，又不設現場觀眾，時間又只有一小時，這些都對余不利．余雖辯才無礙，但如策略上失算，很容易成為曾蔭權推銷政改方案的陪客．
針對這種劣勢，余應集中火力，攻其一點，不及其餘，窮追猛打，而可攻又有較大勝算的，應該是功能組別問題．
至今，中央政府與特區政府，都不敢理直氣壯說功能組別符合普選原則，為何？因為他們心目中也知道是不符合的，但為便於政府掌握立法會多數票，他們一定要死守這塊陣地，因此說到功能組別問題，總是推給社會沒有共識，不是本屆政府要處理的問題等等，直至６月９日，梁愛詩的文章仍不得不承認功能組別不太符合普選原則．
這是曾蔭權的軟肋，其他問題他可能都有說詞，而功能組別問題他不可能有太多說詞．
曾蔭權的策略，一定是把問題分散，每個問題都不深入討論，只要重複政府說了一百遍的那些陳腔爛調，把一小時捱完，他就可以交差了．如果余若薇受制於曾的這種策略，她就必輸無疑，因為問題分散，什麼問題都不可深入討論，都輕易讓曾蔭權蒙混過關，那對絕大多數市民來說，余若薇沒有佔什麼上風，大家半斤八兩．
因此余若嶶只有把矛盾對準功能組別，逼得曾蔭權回應，才能使他現原形畢露．
喬曉陽日前對普選定義的解釋，恰恰可以用來對付曾蔭權，要逼他對普及和公平作出解釋．何為普及，何為公平，功能組別是否符合公平原則？
他一定會說社會沒有共識，好了，那你曾蔭權個人有什麼看法？因為是很簡單的邏輯，一般市民一聽就懂，曾蔭權勢無狡辯餘地，他越狡辯，就越露出尾巴．
一般市民對政改方案的細節大多不甚了了，但功能組別的弊端，只要一說就明白，而且沒有人會喜歡和同意別人比自己擁有更多權利，因此只要在功能組別問題上追究到底，逼曾蔭權個人表態，他就沒有退路．
一個小時的辯論，不要期望在任何一個問題上都佔上風，只要在主要問題上能令對手無法招架，那就已經贏了．如果第二天全港市民都大罵功能組別，都明白功能組別存在的不合理，那余若薇就算贏了．
筆者早前在東方日報專欄寫過一篇功能組別的短文，現在再貼在這裡，請網友批評補充．這篇短文也有不完善的地方，比如提到"海選"，對這個詞有誤會，"海選"的意思是所有選民不記名也沒有候選人情況下的選舉，以得票最多者獲勝．用在這裡不很準確，其實應該改為"普選".
余若嶶好自為之，雖然一仗勝負不代表什麼，但如輸了這一仗，總是讓追求民主的市民憋氣．
以下為早前的專欄文章：

功能組別存與廢

關於功能組別的存廢，筆者看法有如下幾點：
　　其一，民主選舉的最高原則應該是公平，這是憲法與基本法的精神規定的。每個公民在民主參與上的權利都應該平等，官員與平民、有錢人與窮人、不同民族、不同階層的人，都應該絕對平等，不能有的人比別人得到的權利更多。中央政府最近將城鄉人口的代表比例調整為一致，正是基於這種原則。
　　其二，所有立法會委員，都應該對全港選民負責，而不是只對某一部份人負責。不同黨派、不同階層的候選人都要經受「海選」的考驗，讓選民識別他們的立場和能力。
　　其三、香港目前實行三權分立的制度，在這種體制下，政府對立法會的影響應該減至最低。而代表功能組別的立法委員，與政府關係曖昧，保留功能組別只會削弱議會對政府的監察。
　　其四、應該相信選民在平等參與的情況下，基於本身的利益，會充份考慮平衡社會的不同力量以達致最大效益的民主。
　　其五，有功能組別背景的候選人，完全有機會在「海選」中出線，正如不同黨派的候選人都有機會入局一樣。有道德力量、社會聲望、政治見識的人，只要站在全體市民的利益立場，不管是否屬於功能組別，在「海選」中的機會是一樣的。
　　其六、功能組別存廢問題，不應問政府，也不應問功能組別，應該問全體市民。如何問，大家商量。
　　

不要侮辱人民智慧

梁愛詩說功能組別現在不符合普選定義，但社會可以通過討論找到讓它符合普選定義的方法．這句話前半部份說對了，至少她承認功能組別的存在有問題，而後半句卻大有疑問，因為功能組別先天的違背普選的公平原則（有的人比別人擁有更多投票權），一個先天有毛病的怪物，怎麼可能後天變成沒有毛病？
普選的普及和公平，應是最高原則，也就是說，任何有關普選的問題，只要符合這兩個原則，便都沒有問題，而只要違背這兩個原則，便都有問題．這是我們思考的基本邏輯，否則無數問題攪在一起，怎麼樣都講不清楚．
功能組別違背公平原則，只要有這一條，它就不應存在，其他任何理由都必須服從這個原則，而絕對不允許以其他次要理由來凌駕這個最高原則．因此，所謂照顧功能組別的利益，所謂行政主導，所謂資本主義經濟活動等等，都不能成為功能組別存在的正當理由，因為從一開始，它就違背了最高原則．這樣的推論也是簡單的邏輯．
或許有人說，可以考慮每個人投兩票，一票給功能組別，一票給非功能組別．然則如果功能組別可以讓全港選民一人一票來選，那還有什麼必要設計功能組別這個怪物出來？讓屬於功能組別的那些候選人，直接參加全港一人一票的選舉就行了，在同樣的平台上，他們擁有同樣的機會．這也是簡單的邏輯．
某些老於政治權術的政客，為討好政府，總是挖空心思設計一些陷阱，以似是而非的說詞，把水攪渾，但請這些人不要侮辱我們的智慧，雖然我們對政治沒什麼興趣，但沒吃過豬肉，還見過豬怎麼跑．他們只要翹起一隻腳來，我們就知道他們要撒尿了．

普選的定義

喬老爺為普選作定義，說是普及與平等，這說法基本正確．普及的意思是人人有份，平等的意思是人人公平，每個人所得份額是相等的，不可以某些人得到的比另一些人更多．
這就夠了，以此衡量功能組別，他們每個人在全民直選中已得到各自的一票，這已足夠體現普及與平等的原則了，那麼功能組別中人還有什麼權利得到比別人更多的權利呢？沒有了，因為一旦功能組別存在，就已經破壞了平等的原則，而這個原則應視為普選的最高原則．
至於說要考慮功能組別的利益，那更是不通之至．為什麼功能組別的利益要特別照顧呢？他們在社會上已經佔據比較有利的地位，在很多社會事務上，他們已經比別人擁有更多權利，得到更多照顧了，為什麼這些社會精英還要得到特別照顧？他們不能很好地照顧自己嗎？
立法會要照顧的，是整個社會共同的利益，而不是分餅仔一樣，在議會裡互相輸送利益，今次我益你，下次你益我，那樣立法會就成為不同功能組別的利益分配機構，而不是為全體香港人的福祉籌謀的機構了．
至於立法會選舉要考慮行政主導，那更是奇哉怪也．立法會不是制衡行政機關的嗎？立法會要與行政機關劃清界線，要完全獨立於行政，那才能起更好的監督作用，才能站在選民的立場，而不是政府的立場去審議法案，否則，立法會成為行政機關的附庸，凡事舉手，讓行政去主導，那成什麼世界？
喬老爺一錘定音，民主派大可接過他的解釋，以其之矛，攻其之盾，不要再分散焦點，先把功能組別這個問題徹底搞清楚．
民主派要抓住主要矛盾，攻其一點，不及其餘，窮追猛打，直搗黃龍，那才是好的策略．每次辯論都話題分散，每個話題都淺嚐輒止，結果是每次辯論都分不出輸贏．功能組別問題是政府的軟肋，唯其在這個問題上，政府最不能自圓其說，只要追問到底，政府官一定原形畢露．
余若薇與煲呔曾辯論，如果還是各說各話，被煲呔曾帶著話題走，那就上大當，白白給他一個表演機會．相反的，以喬曉陽對普選的定義，來攻擊政府方案，相信煲呔曾也無招架之力．

煲呔曾雜牌軍

昨日煲呔曾率手下眾官員落區"起錨"，所到之處如過街老鼠人人喊打，狼狽不堪．明知不可為而為之，果真有點匹夫之勇，而其中的無奈與落寞，大概也不足為外人道吧．
一群平日衣冠楚楚，道貌岸然的高官，被反抗人群逼得前無去路，拿著大聲公聲嘶力竭，說一些沒有人相信，連自己都未必相信的話，與大批年輕人當街對罵，真是有失官員身份，連做一個像樣長輩的資格都欠奉了．
煲呔曾連上台講幾句話都要拿猫紙，就跟見中央首長一樣，這些陳腔爛調小學生都揹得出來了，他一個長年為官者，竟連這點把握也沒有，只能說他連自己想說的話都不相信，連自己都說服不了，又如何說服別人？
為向中央表功，勉為其難做這種有失尊嚴的事，看起來這份工也不容易打．不知煲呔曾與眾官回朝後，如何評定自己的工作表現，而遠在北京的阿爺們，又會不會滿意呢？
攔途起哄的都是八十後，雖然擺明攪局，不準備來講理的，但官員們又何嘗準備講理？他們那些所謂道理，重複千百遍後用來麻醉自己而已．八十後攪局是被逼出來的，他們沒有講話的地方，沒有大聲公，沒有警察開路，沒有左派二百元動員而來的革命群眾，他們只有青春熱血，只有關心自己命運的激情，被一個無能政府逼到無路可走，只好出此下策．
雖然叫罵不是戰鬥，但總比啞忍為好，這是筆者對這批八十後激進者的改觀．
從今以後，以不理性對付不理性，且看主流民意最終站在什麼地方．

羞為福建人

今日蘋果日報報道,福建社團聯合會居然以二百元為餌，徵召福建同鄉為煲呔曾政改方案站台遊行，真夠無恥．身為福建人，只得嘆一句，我也羞為福建人了．
那些為共產黨抬轎子的福建社團頭頭，都是在內地有投資，靠共產黨賺大錢的人，他們鞍前馬後為黨奔走，固然屬投桃報李的交易，但又何必把大量鄉親拖下水？你要是有足夠號召力，鄉親紛紛主動參與，那倒也罷了，畢竟還算是個人的主觀選擇，但用錢來收買，顯見得福建人個個都是見錢眼開，出賣良知的人，那豈不是在鄉親面上潑污水？
這是共產黨慣用的伎倆，什麼都可以用錢來收買，權力如此，利益也如此，甚至個人良知也是如此．福建社團領袖們深得箇中三昧，他們行走大陸與香港政壇，個個如魚得水，可惜用在香港這種資訊發達自由的地方，不免被人揭穿，自取其辱．
福建人也不長進，如此容易便被收買，區區二百元便可買到你的良知，會不會太便宜一點？以我來看，既要出賣，不如賣高價一點，每人給二千元才去，否則身價也太不值錢了．
賣吧賣吧，等把香港價值都賣光，把香港的底子都掏盡，把香港變成大陸，賣到最後，讓你們嚐嚐大陸同胞在專政統治下的苦頭，那時你們才知道，究竟自己的良知值多少錢？

誰的盛世？

誰的盛世？

近年來，在官方媒體上，盛世之說不絕於耳，陳冠中因此寫了一個長篇，也叫《盛世》，雖然他的盛世是要加引號的，不過盛世的說法流行起來，彷彿中國真的已經成了盛世了。
　　中國歷史上有「貞觀盛世」、「康乾盛世」之說，當其時政治清明，民生富庶，文化發達，社會安定，真叫國泰民安。但今日談盛世，既要有縱向之比，也要有橫向之比，即使是縱向之比，也應對標準有新的要求，否則我們做得再好，也不過追慕數百數千年前的祖宗，顯見得我們這些子孫也沒什麼長進。
　　今日談政治清明，不能只是要求明君和清官，要談全球化大環境中普世價值的實現。胡錦濤與溫家寶在不同場合都提到普世價值，實際上共和國憲法也體現了普世價值的精神實質，但在普世價值欲說還休，政治現實卻還是嚴酷統治的情況下，說政治清明恐怕還太早。
　　近年來國庫充盈，政府錢多好辦事，奧運和世博搞得風生水起，中國國際地位也相應提高，但貧富懸殊加劇，農民和城市貧民處境堪憐。政府與民爭利，貪官與奸商巧取豪奪，現代都市的燈紅酒綠建築在平民百姓的痛苦呻吟之上，那不是民生富庶，是中國特色社會主義(或資本主義)「原始積累」的殘酷代價。
　　經濟越發達，政府對文化的監控越嚴密。網絡時代的新科技，不是用來繁榮人民的文化生活，只是用來歌功頌德，築墻建壩，防民之口勝於防川。偌大中國只有一種聲音，政府收買既得利益的知識分子，將死不改悔的異見者投獄嚴辦，封建時代的文字獄今日仍方興未艾。如果這叫做文化發達，那中國這六十餘年來一直都是文化發達了。
　　至於社會安定，最近這幾年更每下愈況，社會治安惡化，民變事故此伏彼起，北京郊區農村圍墻封閉出入憑證，刀劈幼童的慘案時有所聞，盜賊橫行，黑社會與基層黨官勾結作惡，古代「夜不閉戶、路不拾遺」的淳樸民風，今日神州大地只怕早已絕跡。一個連起碼的生活安全感都存疑的國度，談什麼盛世呢？
　　歸根結底，中國今日的盛世，不是所有中國人的盛世，只是貪官與奸商們的盛世，是被和諧了的知識分子們的盛世。即使統治者自己，每日面對民怨如沸的現實，千瘡百孔的社會問題，官場上種種不堪的醜聞，也不敢說自己已經創造了一個中華文明千古難逢的盛世吧。
　　溫家寶早前說中國要實現現代化至少還要一百年的時間，這句話為「盛世說」潑了一瓢冷水。不要再用「盛世」這種大話來麻醉國人了，如果我們認為當下的中國已經進入盛世，那麼我們對這個國家、這個政府的要求就太低了，把現今的中國政治、經濟、文化和社會原封不動留給子孫，跟他們說，這就是我們為你們打造的終極理想家園，我們說這種話應該臉紅。
　　

堅持到底就是勝利

今年六四燭光晚會意外人多，輿論都歸功於煲呔曾政府的煽風點火，把本來不準備到維園的人都趕出來了，不知道曾蔭權是真的笨呢，還是真的是埋伏在中共內部的無間道？
紀念六四，最要緊就是堅持，堅持到最後一定勝利．因為共產黨的獨裁領袖們，生命都是有限的，而人民的生命無限．獨裁者會死，而人民不會死．新的獨裁者不會為舊的獨裁者埋單，而人民遲早會為歷史埋單．
支聯會負責人蔡耀昌說平反要等到２０２２年，我倒沒有那麼悲觀．中國現在一日千里，今日不知明日事，任何一個中共領導人，都想要佔平反六四這一次大便宜，只要形勢稍稍許可，他一定急於自己來做，好過把如此好事留給他人．
歷史有撥亂反正的內在力量，不是任何人可以左右的，人民根深蒂固的倫理觀念，比統治者利慾薰心的力量大，所以只要不放棄，薪火相傳，六四一定會平反的．
現在大量八十後九十後的年輕人走出來，這是香港的希望所在，也是中國的希望所在．

中共中央在分崩

六四前夕，李鵬日記曝光，雖然這件事也傳了一段時間了，但真正發生還是別有象徵意義．
早前傳說中央不同意李鵬將日記公開，這符合中共一向行事規則，現在李鵬透過地下渠道將書稿拿到香港來出版，證明李鵬也等不及了，他要在自己有生之年，看到六四期間中共中央的決策真相在世上公開，他要撇清自己，免得在他死後蒙受太多不白之冤．
李鵬有沒有冤？其實他沒有．誰都知道下令軍管和開槍的事，只有鄧小平才能做，也只有鄧小平才下得了手．李鵬算什麼？他根本沒有調動軍隊的權力．
但六四後，開槍的責任大多算在他頭上，他覺得對自己不太公平，因此急急要撇清開槍的責任．畢竟他還是未經大事的革命後代，像鄧小平那種戰場上過來的人，為打天下視平民百姓的死傷為革命成功的代價，到了六四，中共也只有開槍才能穩住自己的政權，在這種緊要關頭，鄧小平這種人是不會猶豫的，只有李鵬這種人才會為此耿耿於懷．
但公開李鵬日記這件事，表明中共中央內部也在崩壞之中．李鵬將髒水潑到鄧小平身上，鄧家與其他軍佬一定暴跳如雷，而李鵬為避免自己揹黑鍋，也不惜與鄧家交惡．每個人都為自己打算，畢竟歷史才是最無情的，誰也逃不過歷史的審判．
屠殺人民的歷史罪責，除了趙紫陽這一批少數的理性清醒的共產黨人之外，當時的中共中央成員都有或多或少的責任，各人揹各人的十字架就是了．李鵬公開他的日記，莫非能減少他的罪責嗎？當然不可能，從這一點看來，這個人沒有多少政治智慧．
不管如何，這是好事，六四真相揭得越多，離六四平反的日子就越來越近．最好楊尚昆也留下一部日記，喬石，胡啟立，田紀雲，王震這些當事人都站出來說話，各說各的，那才熱鬧，那才會從各人紛紜錯綜的說法中，理出六四鎮壓的頭緒來．

黨與人民分兩邊

日資汽車製造廠工人罷工，來與工人談判的，不但有資方代表，還有工會代表，原來工會代表是資方的人，這不是荒天下之大謬嗎？
年前有一個鄉村小黨官責問記者：你是站在黨的立場還是站在百姓立場，原來黨的立場與百姓立場也成為對立的兩方了．
毛澤東說：誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，這是革命的首要問題．這句話是千古不移的真理．今日中國工人和農民，如果要改變自己的命運，也要先問一問這個問題．
中國工人和農民，要翻身做主人，就只好改變共產黨，或者把共產黨推翻．
把共產黨推翻要付代大的代價，天下大亂，民不聊生，所以改變共產黨是最切實際的做法．但如果中國老百姓都沒有要求共產黨改變的強烈願望，共產黨是不會自動改變的，因此，歸根結底，中國人如果沒有要求，也就不要怪共產黨權貴們繼續禍國殃民下去了．