梁愛詩說功能組別現在不符合普選定義，但社會可以通過討論找到讓它符合普選定義的方法．這句話前半部份說對了，至少她承認功能組別的存在有問題，而後半句卻大有疑問，因為功能組別先天的違背普選的公平原則（有的人比別人擁有更多投票權），一個先天有毛病的怪物，怎麼可能後天變成沒有毛病？
普選的普及和公平，應是最高原則，也就是說，任何有關普選的問題，只要符合這兩個原則，便都沒有問題，而只要違背這兩個原則，便都有問題．這是我們思考的基本邏輯，否則無數問題攪在一起，怎麼樣都講不清楚．
功能組別違背公平原則，只要有這一條，它就不應存在，其他任何理由都必須服從這個原則，而絕對不允許以其他次要理由來凌駕這個最高原則．因此，所謂照顧功能組別的利益，所謂行政主導，所謂資本主義經濟活動等等，都不能成為功能組別存在的正當理由，因為從一開始，它就違背了最高原則．這樣的推論也是簡單的邏輯．
或許有人說，可以考慮每個人投兩票，一票給功能組別，一票給非功能組別．然則如果功能組別可以讓全港選民一人一票來選，那還有什麼必要設計功能組別這個怪物出來？讓屬於功能組別的那些候選人，直接參加全港一人一票的選舉就行了，在同樣的平台上，他們擁有同樣的機會．這也是簡單的邏輯．
某些老於政治權術的政客，為討好政府，總是挖空心思設計一些陷阱，以似是而非的說詞，把水攪渾，但請這些人不要侮辱我們的智慧，雖然我們對政治沒什麼興趣，但沒吃過豬肉，還見過豬怎麼跑．他們只要翹起一隻腳來，我們就知道他們要撒尿了．
沒有留言:
張貼留言